Не пропусти
Главная » Семейное право » Общие долги супругов и исковая давность
Недавно мое внимание привлек вопрос о распределении общих долгов супругов и исковой давности и, вот, решил обсудить данную тему. Меня даже больше интересует не превалирование в судах той или иной позиции, а именно мнение достопочтенных коллег, т.е. пользователей zakon.

Общие долги супругов и исковая давность

Недавно мое внимание привлек вопрос о распределении общих долгов супругов и исковой давности и, вот, решил обсудить данную тему. Меня даже больше интересует не превалирование в судах той или иной позиции, а именно мнение достопочтенных коллег, т.е. пользователей zakon.ru.

Остановлюсь лишь в начале на неких отправных точках.

Из общего у супругов не только любовь и активы, но и долги. Разумно предположить, что не все долги общие.

Какой долг является общим долгом супругов? Ответ на этот вопрос следует искать в п. 2 ст. 45 СК РФ: взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи .

Т.е. это, например, долг по кредитному договору на приобретение квартиры для семьи с двумя лицами на стороне заемщика (созаемщики: супруг и супруга) или долг по аналогичному договору, но формально по которому заемщиком выступает лишь один из супругов. Ключевое: на нужды семьи.

2. Раздел общего имущества супругов и общие долги

Довольно часто в нашем праве встречается такая ситуация, что имеющий существенное значение вопрос отражен лишь в одной небольшой статье правового акта (а то и в пункте статьи). Например, распределение общих долгов супругов.

Вожделеющий ответа на данный вопрос позитивист найдет, по существу, лишь п. 3 ст. 39 СК РФ: общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пытливый ум, как минимум, задастся вопросом: как общие долги распределять-то?

Во-первых, общие долги можно распределить без раздела общего имущества супругов и до такого раздела.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитым имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит .

Относительно этого нюанса можно, конечно, вспомнить о том, что равенство долей супругов это лишь стандартное правило, которое имеет исключения (п. 2 ст. 39 СК РФ). Однако закон, в том числе и процессуальный, не препятствует возможности рассмотреть вопрос об отступлении от начала равенства долей супругов при распределении общих долгов (некий встречный иск, например). Да и процент таких девиаций, как понимаю, не столь велик.

Во-вторых, и до погашения долга лицо вправе обратиться с соответствующим иском. ВС РФ указывает на это в Определении от 8 сентября 2015 г. N 5-КГ15-81:

вывод суда о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения, противоречит положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку такого условия данная норма права не содержит .

В-третьих, если общий долг погашен или частично погашен взыскание с супруга доли долга (или его погашенной части), применительно к непогашенной части особый порядок.

Кроме того, признав долг по кредитному договору общим обязательством супругов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика половины суммы долга, включая непогашенную его часть.

Между тем, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства .

Т.е. относительно непогашенной части или передача супругу в собственность части имущества сверх полагающейся доли в совместно нажитом; или такой супруг лишь впоследствии по мере дальнейшего погашения обращается с требованиями (требованием) о взыскании погашенного с другого супруга (частично и поэтапно или полностью и единоразово, как душе угодно).

Стоит также отметить, что существует доктринальный спор: относятся ли общие долги супругов к общему имуществу супругов (корень спора в слове нажитое из п. 1 ст. 34 СК РФ). Но это больше отдельная теоретическая дискуссия.

3. Исковая давность и немного о супружеской солидарности

Об исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов ВС РФ высказался в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15:

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) .

В одном из дел ВС РФ разъяснил данную позицию применительно к общему долгу (Определение ВС РФ от 16 сентября 2014 г. N 3-КГ14-4):

Однако в нарушение указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции, разрешая встречные исковые требования В. о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности, исчислил срок исковой давности не с того дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на компенсацию расходов, а с момента подачи искового заявления И. в суд.

Поскольку в 2009 году ответчиком единолично была погашена задолженность, то именно с момента исполнения взятых на себя обязательств у В. возникло право на получение от И. компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности, однако ответчик не воспользовался этим правом.

Поэтому течение срока исковой давности по требованию о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности в данном случае следовало исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права со дня полной оплаты кредита В. .

С одной стороны, разумно если распределить общий долг можно в любое время, то лицо, которое считает погашенный долг общим, узнает о нарушенном праве с момента его погашения. С другой стороны, разумно ли со дня полной оплаты применительно к ситуациям с частичным погашением общего долга (особенно в случае с обязательствами, которые предусматривают длинный срок исполнения по частям)?

Таким образом, возникает две позиции о начале течения срока исковой давности.

3.1. Со дня полного погашения долга

Это и ранее процитированное определение ВС РФ (хотя, надо отметить, что в том деле вопрос о частичном погашении ВС РФ не исследовал), и, например, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2185 (в К+ по делу N 33-2128):

по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что обязательство по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, срок исполнения договора долгосрочного целевого жилищного займа N . от 14 марта 2006 года – 14 марта 2021 года. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.е. с момента, когда обязательство сторон перед банком будет исполнено в полном объеме (с 14.03.2021 года). В.Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств 16.09.2014 года, то есть в течение установленного законом срока .

Однако в данном деле есть нюанс: стороны были солидарными созаемщиками.

В таких случаях семейное регулирование (распределение общих долгов) смешивается с общегражданским (право регрессного требования солидарного должника). Да и при желании можно поспорить с тезисом должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью .

В иных случаях, когда супруги прямо по условиям договора или в соответствии с законом не являются солидарными должниками, суды не всегда смешивают понятие солидарный должник и при недостаточности общего имущества несут солидарную ответственность личным имуществом из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил начало течения срока исковой давности и не принял во внимание положения п. 3 ст. 200 ГК РФ, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинает течь с момента исполнения основного обязательства, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права. В данном случае положения ст. ст. 323, 325 ГК РФ о солидарной ответственности к спорным правоотношениям не применяются, поскольку стороны не являются солидарными должниками ни на основании закона, ни на основании кредитного договора .

3.2. Применительно к каждой погашенной части со дня ее погашения

Суд первой инстанции не учел, что право требовать от бывшего супруга раздела долгового обязательства путем возмещения расходов, понесенных на погашение долга, не может возникнуть ранее погашения этого долга (полностью или в части).

Поскольку погашение кредитной задолженности осуществлялось М.И. периодическими платежами, и последний платеж был совершен в феврале 2013 г., то течение срока исковой давности по заявленным М.И. начинается после каждого произведенного платежа.

С настоящим иском М.И. обратилась в суд *** г. Следовательно, по платежам, которые должны были быть совершены в период с *** г. по *** г. трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с этим, и с учетом заявления ответчиком о применении исковой давности, суду первой инстанции следовало установить, какое количество платежей и в каких размерах попадают в трехлетний срок, предшествующий обращению истицы в суд с настоящим иском .

На ваш взгляд, с какого момента должно начинаться течение срока исковой давности по требованию о распределении общего долга супругов при его частичном погашении? Бесспорен ли тезис должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью и применим ли он к общему долгу супругов в ситуации с обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи?

О admin

x

Check Also

Права беременных женщин и женщин, имеющих детей до 3-х лет (действующая версия ТК РФ)

Права беременных женщин и женщин, имеющих детей до 3-х лет (действующая версия ТК РФ) Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора. - Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Обязанности мужа и жены в семье: список

Испокон веков прямой обязанностью мужчины было обеспечивать семью. Кроме удовлетворения финансовых потребностей, мужчина обязан быть поддержкой и опорой для своей женщины, примером для детей.

Рейтинг@Mail.ru